كاب ونظام التجارة ضريبة الكربون

الضرائب الكربونية مقابل كاب والتجارة: مراجعة نقدية.
لورانس H. غولدر، أندرو شاين.
نبر وركينغ بابر No. 19338.
صدر في أغسطس 2018.
ونحن ندرس عوامل الجذب النسبية لضريبة الكربون، ونظام "الحد الأقصى" للتبادل التجاري، وخيار "هجين" (نظام الحد الأقصى والتجارة مع سقف السعر و / أو سعر الكلمة). وتبين لنا أن الخيارات المختلفة تعادل أبعادا أكثر مما هي معترف بها في كثير من الأحيان. وبالإضافة إلى ذلك، نبرز أبعادا هامة على طول النهج لها آثار مختلفة جدا. وقد حظيت عدة من هذه الأبعاد باهتمام ضئيل في الأدبيات السابقة.
ومن النتائج الرئيسية أن تسعير الانبعاثات الخارجية (سواء من خلال ضريبة الكربون أو من خلال الخيار المختلط) لديه عدد من عوامل الجذب على الغطاء الصافي والتجارة. وباإلضافة إلى المساعدة في منع تقلب األسعار والحد من أخطاء السياسة المتوقعة في مواجهة أوجه عدم اليقين، يساعد التسعير الخارجي على تجنب التفاعلات المشككة مع السياسات المناخية األخرى ويساعد على تجنب تحويلات كبيرة من الثروة إلى البلدان المصدرة للنفط.
سجل ببليوغرافي للقراءة الآلية - مارك، ريس، بيبتكس.
معرف كائن المستند (دوي): 10.3386 / w19338.
المستخدمين الذين قاموا بتنزيل هذه الورقة أيضا تحميل * هذه:
أوراق العمل والمنشورات.
منشورات مجانية.
ديجيست & مداش؛ ملخصات غير تقنية من 4-8 أوراق عمل في الشهر.
مراسل & مداش؛ أخبار عن المكتب وأنشطته.

ضريبة الكربون ونظام التجارة
فالقيمة والتجارة وضريبة الكربون هما سياستان متميزتان يهدفان إلى الحد من انبعاثات غازات الدفيئة. كل نهج له أنصاره الصوتية. ويرى أولئك الذين يؤيدون الحد الأقصى والتجارة أن النهج الوحيد الذي يمكن أن يضمن تحقيق هدف بيئي قد ثبت أنه يعمل بفعالية لحماية البيئة بتكاليف أقل من المتوقع، وهو أكثر جاذبية سياسيا. ويرى أولئك الذين يدعمون ضريبة الكربون أنه نهج أفضل لأنه يتسم بالشفافية ويقلل من مشاركة الحكومة ويتجنب إنشاء أسواق جديدة خاضعة للتلاعب. وتستكشف هذه المذكرة أوجه الشبه الجوهرية بين الحد الأقصى والنظم التجارية والنظم الضريبية، ولكن أيضا الاختلافات الهامة بينهما.
أوجه التشابه الهامة بين كاب والتجارة والضرائب.
كلا صحيح فشل السوق. ويهدف كل من الحد الأقصى والتجارة والضريبة إلى تصحيح فشل السوق الحالي. وفي الوقت الحالي، لا يتعين على المصادر المسؤولة عن انبعاثات غازات الدفيئة أن تدفع ثمن الأضرار التي تفرضها على المجتمع ككل. ويؤدي عدم استيعاب هذه التكاليف الداخلية إلى مستويات أكبر من الانبعاثات مما هو أفضل من الناحية الاجتماعية.
كلاهما وضع سعرا على الكربون. من خلال وضع سعر على الكربون، وبالتالي تصحيح فشل السوق، كلا النهجين خلق حافزا لتطوير والاستثمار في التكنولوجيات الموفرة للطاقة. وسيشجع ذلك التحول إلى اقتصاد منخفض الكربون.
كلا الاستفادة من كفاءة السوق. وخلافا للوائح المباشرة، فإن كلا من قوى سوق التسخير لتحقيق أدنى تخفيضات في التكاليف في انبعاثات غازات الدفيئة.
كلا يمكن أن تولد الإيرادات. فالضريبة بحكم تعريفها تهدف إلى زيادة الإيرادات، ولكن نظام الحد الأقصى للتجارة، إلى الحد الذي يتم فيه المزايدة بالمزاد العلني، يمكن أن يرفع أيضا مبالغ مماثلة من الإيرادات. كيف تصبح هذه الإيرادات تصبح قضية هامة في كلا النظامين. وبعض المقترحات تسترد الإيرادات مباشرة إلى المستهلكين، ويستخدم البعض جزءا من الإيرادات لتيسير الانتقال إلى اقتصاد منخفض الكربون (على سبيل المثال بالنسبة للمستهلكين والمصنعين كثيفة الاستخدام للطاقة وتطوير البحوث ونشرها، وما إلى ذلك) وبعضها يجمع بين النهجين معا.
ويفرض كلاهما التزام الامتثال على عدد محدود من الشركات. واعتمادا على من يدفع الضريبة أو يكون مسؤولا عن دفع البدلات، فإن عدد الشركات التي تتأثر مباشرة بهذه النظم يمكن أن يكون كبيرا أو صغيرا. وتركز معظم المقترحات على عدد محدود من الشركات بهدف تحقيق أقصى قدر من تغطية الانبعاثات وخفض التكاليف الإدارية.
وكلاهما يستلزم أحكاما خاصة للتقليل إلى أدنى حد من الآثار الضارة. ومن خالل وضع سعر للكربون، يثير النظامان مخاوف بشأن اآلثار السلبية على الشركات كثيفة االستهالك للطاقة والدول الصناعية، وعلى العمال والمجتمعات المحلية التي كانت تعتمد تاريخيا على الوقود األحفوري. على سبيل المثال، يمكن أن يؤدي كلاهما إلى تحويلات كبيرة من الثروات من الفحم وصناعات التصنيع إلى أجزاء أخرى من البلاد. غير أنه من خلال أحكام الضرائب الخاصة أو استخدام قيمة المخصصات، يمكن تصميمها بطريقة لتخفيف الآثار السلبية على الفئات المحرومة. وبالمثل، سيتطلب النظامان أحكاما خاصة لتجنب فرض متطلبات على غازات الدفيئة التي تستهلك كمواد أولية أو لتوفير ائتمان للتخفيضات الناجمة عن التقاط وتخزين الكربون أو توسيع المصارف الكربونية.
وكلاهما يتطلب الرصد والإبلاغ والتحقق. ويتطلب كلا النظامين بيانات مماثلة بشأن الانبعاثات والإبلاغ والتحقق من تلك البيانات والإنفاذ في حالة عدم الامتثال.
الاختلافات الهامة.
تكلفة اليقين ضد اليقين البيئي. ومن خلال وضع سقف وإصدار عدد مماثل من البدلات، يحقق نظام الحد الأقصى للتجارة هدفا بيئيا محددا، ولكن تكلفة تحقيق هذا الهدف تحددها قوى السوق. وعلى النقيض من ذلك، فإن الضريبة توفر اليقين بشأن تكاليف الامتثال، ولكن التخفيضات الناتجة عن انبعاثات غازات الدفيئة ليست محددة سلفا وستنتج عن قوى السوق.
مرونة الامتثال للشركات. وتقتضي الضرورة من شركة ما كل عام أن تقرر مقدار خفض انبعاثاتها ومقدار الضرائب التي يتعين دفعها. وبموجب نظام الحد الأقصى للتجارة، يسمح الاقتراض والمصارف وفترات الامتثال الممتدة للشركات بالمرونة في اتخاذ قرارات تخطيط الامتثال على أساس متعدد السنوات.
أثر الظروف الاقتصادية. وتؤثر التغيرات في النشاط الاقتصادي على سلوك الشركة في إطار النظامين. وفي ظل نظام الحد الأقصى للتجارة، سيؤدي انخفاض النمو الاقتصادي إلى خفض أسعار العلاوات. وبموجب الضريبة، سيلزم اتخاذ إجراء حكومي لخفض مبلغ الضريبة، وليس قوى السوق، لخفض أسعار الكربون التي تراها الشركات. وفي أوقات التوسع الاقتصادي، سيكون العكس صحيحا - في ظل الحد الأقصى والتجارة، سترتفع أسعار العلاوة على أساس قوى السوق، ولكن الضرائب ستظل كما هي إلا إذا تم تعديلها من خلال الإجراءات الحكومية. وبهذا المعنى، يمكن أن ينظر إلى الحد الأقصى والتجارة على أنهما يوفران أسعارا ذاتية الضبط، عالية عندما يكون الاقتصاد في حالة جيدة ومنخفضة عندما يكون الاقتصاد في حالة انكماش. الضريبة في المقابل ليست ضبط النفس.
الربط بالنظم الأخرى. ومن الناحية المثالية، يمكن أن يتطور السعر العالمي للكربون ويسمح بتحقيق الكفاءة في التكاليف عبر الحدود. وفي حين أننا بعيدون كثيرا عن نظام عالمي، فإن العديد من نظم التداول تعمل بالفعل أو تتوسع أو يتم التخطيط لها والتي يمكن أن تسمح بالروابط الدولية عبر النظم في المستقبل. وهناك عدد أقل بكثير من الولايات القضائية قد وضعت أو تنظر في فرض ضرائب على الكربون، وتم النظر في فرض ضريبة دولية على الكربون ولكنها رفضت عموما على أنها غير واقعية.
التجارب حتى الآن: أصبح كاب والتجارة حجر الزاوية في الجهود الناجحة لتحقيق تخفيضات منخفضة التكلفة في انبعاثات ثاني أكسيد الكبريت في الولايات المتحدة. وبالنسبة لغازات الدفيئة، فإن هذا النهج نفسه يعتمد عليه أيضا الاتحاد الأوروبي. وقد نفذ الاتحاد الأوروبي برنامجا للحد من انبعاثات غازات الدفيئة يشمل آلاف المصادر، وأوجد سوقا بملايين المعاملات التي تنتج سعرا سوقيا للكربون يحدد من خلال العرض والطلب. وبعد فترة تجريبية، واجه خلالها عدد من التحديات الناشئة (مثل الافتقار إلى البيانات، ونهج مختلفة عبر الدول الأعضاء)، نجح الاتحاد الأوروبي في وضع اللبنات الأساسية لنظام تجاري ناجح. كما يجري استخدام الغطاء والتجارة في ثلاثة برامج تجارية إقليمية في الولايات المتحدة وكندا. وقد استخدم في البداية استخدام الضرائب الرامية إلى الحد من انبعاثات غازات الدفيئة في عدة بلدان، من بينها النرويج والسويد وألمانيا التي تعتمد الآن بصورة متزايدة على الاتجار بالانبعاثات. كما استخدمت ضرائب الكربون في عدد قليل من الحكومات المحلية في الولايات المتحدة وكندا. وقد نظرت إدارة كلينتون في ضريبة الكربون في عام 1992، ولكنها سرعان ما أصبحت محملة بإعفاءات خاصة، وتمت إعادة توجيهها بعيدا عن الكربون لتكون ضريبة بتو لتجنب أعباء الفحم، وسنت في نهاية المطاف كضريبة قليلة من البنسات على البنزين.
ويشير هذا الاستعراض للصفوف والتجارة والضرائب إلى أن العديد من الأساطير القديمة حول هذه النهج لا تعترف بالتقدم المحرز في خيارات التصميم الرامية إلى معالجة الشواغل السابقة. وفي حين أن النظام الضريبي يبدو أبسط من الناحية النظرية، يشير التاريخ إلى أنه سيتم إضافة أحكام خاصة، على سبيل المثال، لتجنب التأثير السلبي على مناطق معينة، وإعفاء المواد الأولية، والتخفيف من شواغل القدرة التنافسية. وفي حين أن نظام الحد الأقصى للتبادل التجاري لا يوفر بشكل مباشر اليقين في الأسعار، فإن المقترحات الأخيرة تشمل المرونة الزمنية (على سبيل المثال المصرفية، والاقتراض، وفترات الامتثال المتعددة السنوات)، فضلا عن أسعار الأرض وأحكام التعويض التي من شأنها أن تحد من تقلبات الأسعار. وفي النهاية، يشير التاريخ إلى أنه من غير المرجح أن تؤدي الضريبة إلى نظام أبسط. ويبدو أن المرونة الأكبر للشركات وزيادة اليقين بأن الأهداف البيئية ستحقق أكبر نقاط القوة في سياسة الحد الأقصى للتجارة.
وقد أتيحت هذه السلسلة من خلال منحة سخية من مؤسسة دوريس دوق الخيرية، ولكن الآراء المعرب عنها هنا هي فقط آراء مركز بيو المعني بتغير المناخ العالمي وموظفيه.

التسعير الكربون: ضريبة الكربون أو كاب-أند-تريد؟
التسعير الكربون: ضريبة الكربون أو كاب-أند-تريد؟
في يونيو / حزيران، نشر هنري بولسون، وزير الخزانة الأمريكي السابق، مقالا للرأي في صحيفة نيويورك تايمز يدعو إلى فرض سعر على انبعاثات ثاني أكسيد الكربون. ويؤكد السيد بولسون بشكل صحيح أن "وضع سعر على الانبعاثات سيخلق حوافز لتطوير تكنولوجيات جديدة وأنظف للطاقة". كما سيخلق حوافز لجعل محطات توليد الطاقة التي تعمل بالفحم أكثر كفاءة، مما يقلل من كمية ثاني أكسيد الكربون التي تنبعث منها. والأهم من ذلك، كما توضح ورقة العمل التي أعدتها مؤخرا بروكينغز، أنها سوف تشجع التحول من إنتاج الكهرباء من محطات تعمل بالفحم غير فعالة إلى محطات طاقة أكثر كفاءة تعمل بالغاز الطبيعي، والحد من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون بنسبة تصل إلى ثلثي لكل ميجاوات ساعة.
في مقاله، استخدم السيد بولسون عبارة "وضع سعر على انبعاثات ثاني أكسيد الكربون" و "ضريبة الكربون" بالتبادل. في هذا كان غير صحيح. ضريبة الكربون هي إحدى الطرق لوضع سعر على الانبعاثات. والتجارة والتبادل التجاري آخر. ضريبة الكربون والحد الأقصى والتجارة هي جانبان متقابلان للعملة نفسها. وتحدد ضريبة الكربون سعر انبعاثات ثاني أكسيد الكربون وتسمح للسوق بتحديد كمية تخفيضات الانبعاثات. ويحدد الحد الأقصى من الانبعاثات تخفيضات الانبعاثات ويتيح للسوق تحديد السعر. أي من الاثنين هو أفضل؟
ما الذي يزيد من عدم اليقين ويفرض المزيد من المخاطر؟
وفي إطار أي من الضرائب على الكربون أو برنامج الحد الأقصى للتبادل التجاري، تكون النتيجة المرجوة هي مستوى خفض ثاني أكسيد الكربون الذي يساوي تكلفة التخفيف مع الفوائد المقدرة للتخفيف. غير أن سعر السوق لبدلات ثاني أآسيد الكربون قد يكون أقل أو أآثر من المنافع المقدرة لكل طن من ثاني أآسيد الكربون، مع الحد الأقصى للانبعاثات. ومن ناحية أخرى، قد تكون كمية التخفيضات الناتجة عن ضريبة الكربون أقل أو أكثر من المبلغ المطلوب لموازنة تكلفة التخفيف مع الاستفادة من التخفيف. وبالتالي ينطوي كلاهما على مخاطر.
ويخضع كل من الحد الأقصى للتبادل التجاري وضريبة الكربون لعدم اليقين بشأن المنافع. ومع ذلك، فإن ميزة الحد من التبادل التجاري تتمتع بميزة تقليل بعض عدم اليقين بشأن المنافع. ونحن نعلم أن الفائدة من خفض الكربون هي وظيفة من ارتفاع درجة الحرارة العالمية التي بدورها هي وظيفة لكمية انبعاثات ثاني أكسيد الكربون. ويحدد الحد الأقصى للانبعاثات الكمية المسموح بها للانبعاثات، والتي يمكن بعد ذلك استخدامها لتقدير الانخفاض في ارتفاع درجة الحرارة العالمية وما يترتب على ذلك من فوائد. ونحن لا نعرف مسبقا تأثير أي مستوى معين من الضرائب على انبعاثات الكربون وبالتالي على الفوائد المقدرة.
6 سنوات من تسرب النفط بب ديبواتر الأفق: ما نحن & # 8217؛ تعلمت، وما ينبغي لنا & # 8217؛ سوء فهم.
لماذا أفضل مسار لمستقبل منخفض الكربون ليس الرياح أو الطاقة الشمسية.
انها أسبوع الطاقة: وهنا 10 دروس حول شراء أو تأجير سيارة كهربائية.
ويخضع كل من الحد الأقصى للرسوم التجارية وضريبة الكربون لعدم اليقين بشأن التكاليف. ومع ذلك، فإن ميزة الحد الأقصى للتبادل التجاري تتمثل في توضيح التكلفة الفعلية لكمية محددة من تخفيضات الانبعاثات، من خلال سعر السوق للانبعاثات. وعلاوة على ذلك، فإن سعر السوق لبدلات ثاني أكسيد الكربون في إطار الحد الأقصى للتجارة يتكيف تلقائيا ومستمرا مع التغيرات في تكلفة التخفيض مع مرور الوقت مع حدوث تغيرات في أسعار الوقود الأحفوري، والطلب على الكهرباء، ومعدل التغير التكنولوجي (السعر للغاز الطبيعي يؤثر بشكل كبير على تكلفة التخفيف كما هو موضح في ورقة عمل بروكينغز.) من المرجح أن تكون التغيرات المتكررة في ضريبة الكربون لتعديل المستوى الضريبي للتكلفة المتغيرة للتخفيض صعبة إداريا ومنقسمة سياسيا.
ما هو أسهل وأقل تكلفة لإدارة؟
الكتب ذات الصلة.
سمارت كانتري-كونكتد. ذكي. الرقمية.
مشكلة المياه.
بب انفجار.
ومن الواضح أنه من السهل إدارة ضريبة الكربون. ويتعين إنفاذ كل من الحد الأقصى للرسوم الجمركية وضريبة الكربون - ويجب تحديد الانبعاثات لمختلف المصادر والعقوبات المفروضة إذا لم يكن لدى المصدر البدلات المطلوبة أو لم يدفع الضرائب المطلوبة.
ومع ذلك، مع الحد الأقصى للتبادل التجاري هناك متطلبات إدارية إضافية - تخصيص البدلات. فالمحاولات المبكرة لتخصيص البدلات - على سبيل المثال، نظام تجارة انبعاثات ثاني أكسيد الكبريت الذي تستخدمه الولايات المتحدة في التسعينات - بدلات مخصصة على أساس الانبعاثات التاريخية حسب المصدر. النهج الأكثر حداثة هو بدلات المزادات كما فعلت الولايات الشرقية الشرقية التسعة التي تضم المبادرة الإقليمية لغازات الدفيئة (رجي). المزادات أسهل لإدارة وأكثر استساغة سياسيا.
وستكون تكلفة التبادل التجاري باهظة التكلفة إذا ما طبقت على نقل السيارات أو التدفئة والتبريد السكنية. وبالتالي فإن فرض ضريبة على الوقود المستخدم في النقل والتدفئة والتبريد هو الطريقة المفضلة لتعزيز خفض انبعاثات ثاني أكسيد الكربون في هذه القطاعات.
تشارلز فرانك.
زميل أول غير مقيم - الاقتصاد العالمي والتنمية.
من المرجح أن يكون قابلا للاستقرار السياسي؟
وقد كانت الضرائب المفروضة على الكربون على وقود النقل والتدفئة والتبريد للمباني شائعة في بعض الحالات، خاصة عندما تكون مصممة لتكون محايدة من الضرائب حيث تستخدم إيرادات الضرائب الكربونية في خفض الضرائب الأخرى. ضريبة الكربون في المقاطعة الكندية في كولومبيا البريطانية هي مثال رئيسي. ويتم إنتاج جميع الكهرباء في المقاطعة تقريبا بواسطة الطاقة المائية والكتلة الحيوية، وهناك حاجة قليلة للحد من الانبعاثات من المنشآت الصناعية الكبيرة.
ومع ذلك، فإن ضرائب الکربون علی مصانع الکھرباء والصلب والکیماویات والأسمنت الکبیرة تلبی مقاومة کبیرة من المصالح المکتسبة - وتعد أسترالیا مثالا رئیسیا. وفي تموز / يوليه من هذا العام، ألغت الهيئة التشريعية الأسترالية، بتشجيع قوي من رئيس الوزراء المحافظ الحالي توني أبوت، قانون ضريبة الكربون الذي بدأ قبل عامين تحت رعاية حكومة سابقة أكثر ليبرالية. التكاليف & # 8212؛ ضريبة تبلغ 24 دولارا أمريكيا للطن الواحد من الانبعاثات (بتكلفة تبلغ حوالي 24 دولارا أمريكيا لكل ميغاوات ساعة من إنتاج الطاقة التي تعمل بالفحم) وتكلفة إجمالية قدرها 9 بلايين دولار أسترالي & # 8212؛ كانت واضحة جدا وفورية وجوهرية. لم تكن الفوائد واضحة أو سهلة التفسير للجسم السياسي.
وأسواق التجارة والتبادل التجاري لمحطات توليد الطاقة على نطاق المرافق قابلة للاستمرار من الناحية السياسية. وهي تعمل في عشر ولايات في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. المزيد من الولايات المتحدة قد تعتمد سياسات الحد من التجارة لتحقيق وكالة حماية البيئة (إيبا) تخفيضات المقترحة في انبعاثات ثاني أكسيد الكربون على مستوى الدولة (انظر بلدي بلوق حول هذا الموضوع). وتضع الصين سبعة برامج تجريبية إقليمية لتداول الانبعاثات، وجميعها ما عدا واحد منها يعمل بالفعل.
ما مزيج من السياسات يجمع بين أفضل من كاب-أند-تريد وضريبة الكربون؟
وأحد المساوئ المحتملة لحدود الانبعاثات والتجارة هو أنه بدون تحديد سعر البدلات، يمكن أن تتجاوز تكلفة الحد من الفوائد الفوائد التقديرية للتخفيف. ومع ذلك، يتم حل هذه المشكلة بسهولة - وضع حد أعلى على سعر البدلات. هذا هو بالضبط ما حاولت رغي القيام به من خلال إنشاء احتياطي التكلفة من بدلات الانبعاثات، والتي يمكن أن تباع من قبل الدول المشاركة للمشاركين في السوق بسعر ثابت بدلا من مطالبتهم لشراء البدلات من خلال المزادات. شريطة أن يكون الاحتياطي كبيرا بما فيه الكفاية، وهذا يضع سقف على سعر البدلات. وفي الواقع، يمكن لمصدر للانبعاثات إما شراء بدل من خلال السوق أو دفع ضريبة.
ويؤدي كل من الحد الأقصى للتبادل التجاري وسعر الحد الأقصى وضرائب الكربون دورا مفيدا، وهما الأولان في تقييد الانبعاثات من المنشآت الصناعية الكبيرة والأخيرة في خفض الانبعاثات في مجالات النقل والتدفئة والتبريد.

الاقتصاد البيئي.
مدونة كرومولنت الاقتصاد.
إكون 101: ضريبة الكربون مقابل كاب-أند-تريد.
والغرض من هذه الصفحة هو وصف الفروق بين ضريبة الكربون وسياسات الحد من الكربون والتجارب باستخدام أبسط النماذج الاقتصادية البيئية.
نموذج لشركة تلوث واحدة.
النظر في شركة ملوثة تواجه زيادة هامشية الحد من التلوث منحنى التكلفة (انقر على الصورة المصغرة للحصول على صورة أكبر). وسوف يختار هذا النظام غير المنظم أن يخفض الصفر من وحدات الكربون ويتجنب تكاليف التخفيف التي تمثلها المنطقة الواقعة تحت منحنى التكلفة الحدية للتخفيض: B + C + D. افترض أن تحليل التكلفة والمنفعة قد حدد أن الحد الأمثل يحدث عند النقطة الزرقاء حيث تتقاطع المنحنيات الحدية والمنافع الحدية للتكلفة. مستوى الانبعاثات الناتجة هو e * (قياس اليمين إلى اليسار على طول المحور الأفقي).
وإحدى الطرق لتحقيق هذا المستوى من التخفيف هي تحديد ضريبة حيث تكون الفائدة الحدية مساوية لتكلفة الحد من التهميش - ممثلة في الرسم الأفقي & كوت؛ الضرائب & كوت؛ خط. وستلاحظ الشركة الملوثة أن خفض انبعاثات الكربون أقل تكلفة طالما أن تكلفة الحد من التهميش أقل من الضريبة. وبما أن فاتورة الضرائب (A + B) كبيرة من فاتورة تكلفة الحد من التكاليف (B) على يسار العمود & كوت؛ كاب & كوت؛ خط الشركة سوف تختار ل أبيت. إلى يسار علامة & كوت؛ الغطاء & كوت؛ خط خطورة التكلفة الحدية (C + D) أكبر من فاتورة الضرائب (D) وبالتالي فإن الشركة سوف تختار لدفع الضرائب والاستمرار في التلوث.
يتم تحقيق مستوى التخفيف الفعال: e *
تكلفة التخفيف من التلوث لشركة التلوث = B + D.
وهناك طريقة أخرى لتحقيق هذا المستوى من التخفيف تتمثل في وضع سقف حيث الفائدة الهامشية تساوي تكلفة الحد من التهميش - ممثلة في العمودية & كوت؛ سقف & كوت؛ خط. يجب على الشركة الملوثة أن تخفف من انبعاثات الكربون إلى e *.
يتم تحقيق مستوى التخفيف الفعال: e *
تكلفة التخفيف لشركة التلوث = ب.
نموذج مع اثنين من الشركات الملوثة.
الآن الأمور الحصول على أكثر قليلا شعر. وهناك حاجة إلى الرسم البياني لوحة اثنين لفهم أفضل لمنطق التداول (انقر على الصورة المصغرة لصورة أكبر). ويوضح الرسم البياني المكون من لوحتين الزيادة في تكاليف الحد من التهميش لشركتين. واحد لديه القديمة، القذرة، مصنع مع ارتفاع تكاليف التخفيف (باللون الأزرق) الذي يمينا إلى اليسار مع التخفيف. الشركة الأخرى لديها مصنع أحدث التي لديها تكاليف خفض أقل (باللون الأخضر) الذي يذهب اليسار إلى اليمين مع التخفيف. عرض المحور الأفقي هو التخفيف الذي يجب تحقيقه للحد من الانبعاثات الإجمالية إلى المستوى الفعال.
ويتمثل تقاطع تكاليف الحد من التهميش في تحقيق الكفاءة الاقتصادية. ويعرف هذا باسم & كوت؛ إكويمارجينال برينسيبل. & كوت؛ وتبلغ التكاليف الإجمالية لتحقيق مستوى الحد من الانبعاثات / الانبعاثات بكفاءة: C + G + K. ويبين مستوى الانبعاثات الفعال، e *، أن شركة خفض التكاليف المنخفضة ينبغي أن تقلل من الانبعاثات أكثر من شركة التكلفة العالية للتخفيف من الانبعاثات.
إحدى الطرق لتحقيق هذا المستوى من التخفيف هي تحديد ضريبة حيث تكون تكاليف الحد من التكاليف متساوية - على افتراض أن لدينا هذه المعلومات (نحن لا نستطيع أن نتكرر نحو التقاطع) - ممثلة في الأفقي & كوت؛ الضرائب & كوت . خط. وكما ذكر أعلاه، ستلاحظ الشركات الملوثة أن خفض انبعاثات الكربون أقل تكلفة طالما أن تكلفة الحد من التهميش أقل من الضريبة.
سوف تتخلى الشركة ذات التكلفة المرتفعة عن ه * (من اليمين إلى اليسار) وتعاني من تكاليف تخفيض K وتدفع فاتورة ضريبية إلى الحكومة تساوي B + C + F + G. ستخفض الشركة ذات التكلفة المنخفضة إلى e * (من اليسار إلى الحق) وتعاني من تكاليف التخفيف من C + G ودفع فاتورة الضرائب للحكومة يساوي J + K.
يتم تحقيق مستوى التخفيف الفعال: e *
وتقلل تكلفة الحد من التلوث إلى الشركات الملوثة، C + G + K.
وهناك طريقة أخرى لتحقيق هذا المستوى من التخفيف وهي تحديد سقف الكربون بإصدار تراخيص الكربون للشركات الملوثة. كل تصريح يعطي الشركة الحق في انبعاث وحدة واحدة من الكربون. إذا لم يكن لدينا الإرادة السياسية للمضي قدما وإعطاء المزيد من التصاريح للشركة عالية التكلفة (من أجل تحقيق الكفاءة) يمكننا أن نفعل ذلك & كوت؛ إلى حد ما & كوت؛ من خلال منح كل شركة نفس كمية التصاريح - التي يمثلها العمود & كوت؛ كاب & كوت؛ خط. وتساوي تكلفة الحد من تكاليف شركة خفض التكاليف المنخفضة المنطقة جيم. وتكلفة تخفيض تكلفة شركة خفض التكاليف العالية هي D + F + G + K.
وفي بعض الأحيان، قد يكون لشركة التكلفة العالية تصريحا بدلا من دفع تلك التكاليف المرتفعة. وإذا اعترفت اللجنة بأن كلفتها الحدية للتخفيض أعلى من تكلفة التخفيض الحدية للشرآة ذات التكلفة المنخفضة، يمكنها اقتراح تجارة. في الواقع، الخط الأزرق فوق المنطقة D و F و G هو منحنى الطلب على التصاريح والخط الأخضر هو منحنى العرض للتصاريح. في أي مكان بين الخط الأزرق والأخضر هو سعر التصريح المتفق عليه بين كلا الشركتين. وسیؤدي سوق التصاریح التنافسیة إلی سعر تصریح یعادل ضریبة الکربون الفعالة. ويخفض التداول تكاليف التخفيف الإجمالية حسب المنطقة D + F.
يتم تحقيق مستوى التخفيف الفعال: e *
وتقلل تكلفة الحد من التلوث إلى الشركات الملوثة، C + G + K.
وفيما يتعلق بفشل السوق، فإن سلب الكربون الخارجي، فإن كلا من ضريبة الكربون والحد من الكربون والتجارة سيحققان نفس المستوى من الكفاءة المتزايدة من خلال تحقيق المستوى الأمثل للحد من التلوث بأقل تكلفة ممكنة. والفرق الوحيد هو الآثار التوزيعية. وتقل تكلفة الشركة عن الحد الأقصى للكربون. تتلقى الحكومة إيرادات الضرائب مع ضريبة الكربون. وتفضل كلتا السياسات على معايير التكنولوجيا أو الانتاج (أي تنظيم القيادة والتحكم).
لاحظ الإضافات التالية:
الکفاءة الدینامیکیة: لدى الشرکات حافز لتبني تکنولوجیا جدیدة لتخفیض تکالیف الحد من ھامشھا مع کل من ضرائب الکربون والضرائب علی الکربون والتجارة.
الأرباح المزدوجة: سوف تولد ضرائب الكربون وتصاريح المزادات إيرادات للحكومة يمكن استخدامها لتخفيض العجز في الميزانية أو خفض الضرائب المشوهة على العمالة و / أو رأس المال.
المزادات أو الهبات أو كليهما: نتائج نهج الحد من انبعاثات الكربون والتجارب تتطابق مع النتائج المتعلقة بضريبة الكربون كمدى تصاريح المزاد بدلا من منحها للشركات الملوثة. المزادات بديلا عن التداول كتكاليف خفض عالية لديها حافز لتقديم عطاءات أعلى.
شراء كتبنا :)
احدث التعليقات.
ويلوهيلز على تكلفة أنظمة السلامة البحرية الحفر تبدو منخفضة بالنسبة لتكاليف الرجل الحديدي على دعوة للحصول على أوراق | | الاقتصاد البيئي ودراسات السياسات (إيبس) | قضية خاصة على طريقة الأسعار الهيدونية توماس هتشيسون على تكلفة أنظمة السلامة البحرية الحفر يبدو منخفضة بالنسبة للتكاليف سكوت كروسون على تكلفة أنظمة السلامة البحرية الحفر تبدو منخفضة بالنسبة للتكاليف تيم هاب في صورة اليوم: "العطاء الخيري قيمة أفضل صديق للناس "جون وايتهيد على عشر سنوات من البيانات الاقتصادية المختارة في الرسوم البيانية جون وايتهيد على عشر سنوات من تحديد البيانات الاقتصادية في الرسوم البيانية كريس ويفر على غير متسلسل من اليوم: المجلات المفترسة في أفضل ريس على عشر سنوات من اختيار الاقتصادية البيانات في الرسوم البيانية تيم هاب على عشر سنوات من تحديد البيانات الاقتصادية في الرسوم البيانية.
الاقسام.
يناير 2018.
"تهدف هذه المدونة إلى النظر في المزيد من أفكار الاقتصاد الجزئي التي يمكن استخدامها نحو الغايات البيئية، إذ تحمل كمية كبيرة من المصادر والمقالات الخارجية، وتقدم هذه المدونة رؤية واضحة لما يمكن أن تكون عليه البيئة الاقتصادية".
لا أعتقد ما يقولونه.
واسمحوا لي لحظة سريعة ل غوش:. كانت مدونة إنف-إكون شريان الحياة في تلك الفترة من حياتي، لأنها كانت واحدة من الطرق القليلة التي بقيت موصولة في إنف. إكون، ثورة غضب.
- بوتلورلد "، ويمكن الوصول إليها منعش" الاقتصاد البيئي "بلوق"
- فريتز. مدونة الاقتصاد البيئي. هو الآن الصفحة الرئيسية الافتراضية على المتصفح الخاص بي (ولكن بعد ذلك مرة أخرى، وأعتقد أنا وونك - كلمة تعلمت على E. E. بلوق). هذا هو خدمة لطيفة للغاية لهذه المهنة.
- مجهول "أحاول قراءة المدونة كل يوم وأوضحها إلى أعضاء هيئة التدريس الآخرين الذين يقرأون طلابها للصف، وهي حقا واحدة من أفضل الأشياء في المدونات."

اتحاد العلماء المهتمين.
أنت هنا.
تسعير الكربون 101.
ما هو تسعير الكربون؟
"تسعير الكربون" هو استراتيجية قائمة على السوق لخفض انبعاثات الاحترار العالمي. والهدف من ذلك هو وضع سعر للانبعاثات الكربونية - وهو قيمة نقدية فعلية - بحيث تنعكس تكاليف التأثيرات المناخية والفرص المتاحة لخيارات الطاقة المنخفضة الكربون بشكل أفضل في خيارات الإنتاج والاستهلاك. ويمكن تنفيذ برامج تسعير الكربون من خلال إجراءات تشريعية أو تنظيمية على الصعيد المحلي أو على مستوى الولايات أو على الصعيد الوطني.
وينمو عدد سياسات تسعير الكربون على أساس سنوي تقريبا. انقر للحصول على الصورة بالحجم الكامل.
المصدر: تقرير حالة البنك الدولي واتجاهاته.
فالوقود الأحفوري (الفحم، والنفط، والغاز الطبيعي) الذي نستخدمه لتوليد الكهرباء، وقوة سياراتنا، وتسخين منازلنا تنتج جميعها انبعاثات ثاني أكسيد الكربون، وهي السبب الرئيسي لتغير المناخ. وفي معظم الحالات، يتحمل دافعو الضرائب والأفراد المتضررون مباشرة تكاليف الآثار المناخية، بما في ذلك تكاليف الصحة العامة وتكاليف الأضرار الناجمة عن موجات الحر والفيضانات والأمطار الغزيرة والموجات الجفافية، ولكن لا تؤخذ في الاعتبار في القرارات التي يتخذها منتجي أو مستهلكين للسلع كثيفة الكربون.
ويساعد وضع سعر على الكربون على إدراج المخاطر المناخية في تكلفة ممارسة الأعمال التجارية. ويصبح انبعاث الكربون أكثر تكلفة، ويسعى المستهلكون والمنتجون إلى إيجاد سبل لاستخدام التكنولوجيات والمنتجات التي تولد أقل منها. ثم يعمل السوق كوسيلة فعالة لخفض الانبعاثات، وتشجيع التحول إلى اقتصاد الطاقة النظيفة، ودفع الابتكار في التكنولوجيات منخفضة الكربون. وتعتبر سياسات الطاقة المتجددة التكميلية وكفاءة استخدام الطاقة حاسمة أيضا في خفض الانبعاثات بشكل فعال من حيث التكلفة.
ويعتبر تسعير الكربون على نطاق واسع أداة قوية وفعالة ومرنة للمساعدة في التصدي لتغير المناخ، وهو مدعوم من قبل مجموعة من الخبراء والشركات والمستثمرين وصناع السياسات ومجموعات المجتمع المدني والدول والدول. وتستخدم برامج تسعير الكربون بالفعل في العديد من الولايات والبلدان، بما في ذلك ولاية كاليفورنيا، والولايات التسع الشمالية الشرقية التي تنتمي إلى المبادرة الإقليمية لغازات الدفيئة، وأوروبا.
كيف يعمل تسعير الكربون؟
هناك على نطاق واسع طريقتان لوضع سعر على الكربون:
وفي إطار برنامج الحد الأقصى للتبادل التجاري، فإن القوانين أو اللوائح ستحد من انبعاثات الكربون من قطاعات معينة من الاقتصاد (أو الاقتصاد ككل) أو بدلات إصدارها (أو تصاريح إصدار الكربون) لتتناسب مع الحد الأقصى. على سبيل المثال، إذا كان الحد الأقصى 10،000 طن من الكربون، سيكون هناك 10،000 طن واحد البدلات. ومن شأن انخفاض سقف الانبعاثات أن يساعد على خفض الانبعاثات على مر الزمن.
ويمكن أن تساعد برامج التسعير الضريبي للتبادل التجاري وتدابير فرض الضرائب على الكربون الاقتصادات على الابتعاد عن أشكال الطاقة الكثيفة الكربون.
وكل مصدر للانبعاثات الخاضعة للغطاء (على سبيل المثال، محطات توليد الطاقة أو مصافي التكرير) سيكون مطلوبا للاحتفاظ بدلات مساوية للانبعاثات التي تنتجها. ويمكن لمشغلي محطات الطاقة الحصول على بدلات من خلال مزاد (حيث يقدمون مخصصات للبدلات التي يحتاجونها) أو التخصيص (حيث يمنحون عددا محددا من البدلات مجانا).
وبمجرد حصول هذه الكيانات على بدلات، فإنها ستكون قادرة على التجارة أو بيع البدلات بحرية فيما بينها أو غيرها من المشاركين في السوق المؤهلين. ونظرا لأن البدلات محدودة ومن ثم فهي قيمة، فإن الذين يخضعون للحد الأقصى سيحاولون خفض انبعاثاتهم كوسيلة لتقليل عدد البدلات التي يتعين عليهم شراؤها. ويحدد التفاعل الناتج بين الطلب والعرض من البدلات في السوق سعر البدل (المعروف أيضا باسم سعر الكربون).
مع ضريبة الكربون، يتم سن قوانين أو لوائح تحدد رسوما للطن الواحد من انبعاثات الكربون من قطاع ما أو الاقتصاد بأكمله. ويتعين على مالكي مصادر الانبعاثات الخاضعة للضريبة أن يدفعوا الضرائب التي تعادل رسوم الطن الواحد من مجموع انبعاثاتهم. ومن شأن أولئك الذين يستطيعون خفض الانبعاثات بفعالية من حيث التكلفة أن يخفضوا من مدفوعاتهم الضريبية. فالذين يخضعون للضريبة سيكون لديهم حافز لخفض انبعاثاتهم، عن طريق الانتقال إلى طاقة أنظف واستخدام الطاقة بكفاءة أكبر. ومن شأن ارتفاع ضريبة الكربون أن يساعد على ضمان انخفاض الانبعاثات على مر الزمن.
وتشمل النهج الهجينة البرامج التي تحد من انبعاثات الكربون ولكنها تضع حدودا على مقدار السعر الذي يمكن أن يختلف (لمنع الأسعار من الانخفاض إلى حد كبير أو ارتفاع مرتفع جدا). وهناك نهج آخر مختلط يضبط الضريبة لضمان تحقيق أهداف محددة لخفض الانبعاثات. ويمكن أن يكون هناك نهج ثالث مختلط عندما تطبق الولاية القضائية سقف الكربون - وبرنامج التجارة لبعض القطاعات وتطبق ضريبة الكربون على غيرها. ويمكن لبرامج تسعير الكربون أن تعمل أيضا بطريقة تكميلية مع غيرها من سياسات الطاقة المتجددة وكفاءة الطاقة، مثل معايير الكهرباء المتجددة، ومعايير كفاءة الطاقة، وقواعد اقتصاد وقود المركبات.
إن ضرائب البنزين، وضرائب الفصل من أجل استخراج الفحم والغاز الطبيعي أو التنقيب عن النفط، أو السياسات التي تنطوي على تكلفة اجتماعية للكربون هي أمثلة على طرق أخرى لإدخال سعر غير مباشر على الكربون في قرارات المستهلكين أو الأعمال التجارية.
ومن منظور اقتصادي، تعمل كل من ضريبة الكربون وأنظمة الحد الأقصى والتجارة بطرق مكافئة: يحدد أحدهما سعرا للانبعاثات يحدد بعد ذلك مستوى الانبعاثات، ويحدد الآخر مستوى الانبعاثات، الذي يحدد سعر تلك الانبعاثات . مستوى الضريبة أو الحد الأقصى ومعدل الزيادة (للضريبة) أو التراجع (لحد أقصى) مع مرور الوقت يدفع درجة خفض الانبعاثات. وبتصميم جيد، يمكن لكل من هذين النهجين أن يحقق الهدف الرئيسي لبرنامج قوي لتسعير الكربون، وهو المساعدة على خفض الانبعاثات بفعالية من حيث التكلفة بما يتماشى مع أهداف المناخ والطاقة. ومع ذلك، قد تكون هناك أسباب سياسية أو سياسية هامة لتفضيل أحد أو الآخر في سياق معين، مثل تفضيلات الناخبين أو حدود للسلطة التنظيمية أو التشريعية.
منافع اقتصادية.
ويمكن لكل من ضريبة الكربون وبرنامج الحد من التبادل التجاري والبدلات المزودة بالمزاد العلني أن يحقق عائدات كبيرة. ولهذه الإيرادات آثار هامة على الإنصاف التوزيعي والنمو الاقتصادي. ويمكن أن تشمل الاستخدامات المحتملة لإيرادات الكربون واحدا أو أكثر مما يلي:
Offsetting the disproportionate impacts of higher energy prices for low-income households (e. g. through rebates on electricity bills for low and moderate income households) Providing transition assistance to workers and communities that depend on fossil fuels for their livelihoods (e. g. funding for job training and investments in economic diversification) Investing in renewable energy; clean vehicles, fuels, and transit options; and energy efficiency to speed the shift to a clean energy economy and drive down consumer costs Investing in communities that face a disproportionate burden of pollution from fossil fuels Creating an opportunity to cut other taxes such as payroll, sales, or corporate taxes and make up for that through carbon revenues Reducing the deficit Per capita dividends (e. g. annual checks) for all Americans, paid for by dividing some or all of the carbon revenues Investing in climate-resilient infrastructure (e. g. upgraded roads and sea walls) or relocation costs for communities at high risk Contributing to efforts to cut carbon and prepare for climate change in developing countries.
A program that returns all the revenues directly to taxpayers is called revenue-neutral . Revenues can be returned in a variety of ways, including through tax cuts or per capita dividends.
Thirty-nine countries and 23 subnational jurisdictions have some form of carbon pricing in place, covering 12 percent of all greenhouse gas emissions .
Image source: World Bank.
Between 2018 and 2018, consumers in the Northeast and Mid-Atlantic saved $460 million on their energy bills through a regional carbon pricing program.
About 59 percent of carbon revenue from the program is reinvested in energy efficiency, resulting in lower overall energy bills.
Photo: Aaron May/CC BY-ND (Flickr)
California reinvested $912 million in proceeds from its cap-and-trade program through 2018. Fifty-one percent of these funds were invested in projects that benefited disadvantaged communities .
Photo: Aaron/CC BY-NC-ND (Flickr)
More than 1,000 companies and investors worldwide support carbon pricing. The investors alone represent over $24 trillion in assets .
Photo: US State Department.
Support for carbon pricing comes from both sides of the aisle.
S.547 Credit for Voluntary Reductions Act.
Sen. John Chafee (R-RI), Sen. Connie Mack (R-FL), and Sen. Joseph Lieberman (I-CT)
H. R. 2380 Raise Wages, Cut Carbon Act.
Rep. Bob Inglis (R-SC), Rep. Jeff Flake (R-AZ) and Rep. Daniel Lipinski (D-IL)
Photo: Tom Legro/CC BY-NY (Flickr)
Photo: News Oresund/CC BY (Flickr)
Science considerations.
A robust carbon cap or tax should put the economy on a trajectory toward the science-based deep cuts in emissions required to limit some of the worst impacts of climate change. Informed by the 2018 Intergovernmental Panel on Climate Change Fifth Assessment Report and the 2018 Paris Agreement reached under the United Nations Framework Convention on Climate Change, the overarching U. S. goal should be to reach net zero carbon emissions (i. e. any remaining emissions must be offset by increased biological or geological sequestration) by mid-century. The country can get on this pathway by setting strong interim emission reduction targets for major carbon-emitting sectors, implementing complementary renewable energy and energy efficiency policies, and through state or regional measures.
Equity concerns.
Putting a price on carbon has an economy-wide effect, and good policy design requires addressing potential equity implications . These equity concerns include: the regressive impact of potential energy price increases on low-income households; the potential for carbon pricing policies to allow some fossil fuel-fired power plants or refineries to continue to operate and emit air and water pollutants in neighborhoods already burdened by pollution; and the economic hardship to workers and communities dependent on fossil fuel industries for livelihoods or for their tax base as we transition away from these resources.
Carbon revenues can provide a source of funding for helping to address these concerns, alongside other targeted policies. فمثلا:
Rebates and energy efficiency measures designed for low income or fixed income households can help ensure they do not pay a disproportionate share of the cost of cutting carbon. Disenfranchised communities are often hit hardest by pollution from the fossil energy sector. That pollution can be limited by pairing a carbon pricing policy with investments in local clean energy and efficiency initiatives, tighter controls of ambient air and water pollutants and toxics, and incentives for retiring coal-fired power plants. Workers and communities affected by the move away from fossil fuels should receive transition assistance through worker training programs, economic diversification initiatives, and funding for retiree benefits that may be adversely affected as fossil companies change their business models.
Carbon pricing in action.
The U. S. sulfur dioxide trading program, established as part of the Acid Rain program, is a pioneering example of using the market to drive down pollution. Carbon cap-and-trade programs are already working successfully in California and the nine Northeast and Mid-Atlantic states that participate in the Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI). These states also have complementary renewable energy and energy efficiency policies that work together with the carbon price to cut emissions. Many more states are considering carbon trading programs as part of their compliance plans for the Clean Power Plan.
The world’s first carbon cap-and trade program, launched in 2005, is the European Union’s Emissions Trading Scheme (EU-ETS). The Canadian province of British Columbia implemented a carbon tax in 2008. China has also launched a number of pilot cap-and-trade programs at the provincial level and intends to launch a national trading program within the next few years.
Many big companies are already using an internal price on carbon to inform their business decisions. A growing list of companies have also voiced support for a policy to put a price on carbon, including Apple, Google, BP, Royal Dutch Shell, Unilever, and Nestlé. Companies and investors need to reorient their business models toward a low-carbon economy, while supporting the implementation of a robust carbon price.
With growing recognition of the urgent need to address climate change, momentum for adopting carbon pricing programs is likely to increase in the years ahead both in the U. S. and globally.
We Need Your Support.
to Make Change Happen.
We can reduce global warming emissions and ensure communities have the resources they need to withstand the effects of climate change—but not without you. Your generous support helps develop science-based solutions for a healthy, safe, and sustainable future.
From our blogs.
A Good Move from Chairman Smith and the House Science Committee: Tackling Sexual Harassment in Science Gretchen Goldman January 22, 2018 Standing Ground: The State of Voting Rights in Year One of the Trump Administration Michael Latner January 19, 2018 3 Reasons Why the Trump USDA’s School Nutrition Rollbacks Should Worry You—and What You Can Do About It Sarah Reinhardt January 19, 2018.
On Twitter.
أبدي فعل.
Call on your members of Congress today to support a strong federal flood risk management standard that accounts for future climate risks and prioritizes resilient rebuilding efforts.